जब एक ब्याह ठीक दिखता है और फिर भी डाउनस्ट्रीम में विफल रहता है
यह एक ऐसा पैटर्न है जिसे हम अक्सर स्वीकृति कागजी कार्रवाई में देखते हैं: 1310nm पर 71.794 डीबी/किमी मापने वाला एक लिंक, जो पास सीमा से काफी बाहर है, भले ही मार्ग के साथ अलग-अलग विभाजन की घटनाएं कागज पर उल्लेखनीय नहीं दिखतीं। सबसे खराब एकल स्प्लिस हानि 0.342 डीबी दर्ज की गई थी, जो अपने आप में किसी भी तरह की विनाशकारी घटना के करीब नहीं थी। लिंक वैसे भी विफल हो गया, क्योंकि स्वीकृति स्प्लिस दर स्प्लिस के आधार पर तय नहीं होती है। यह इस आधार पर तय किया जाता है कि हर घटना को जोड़ने के बाद अंतिम बजट से लेकर अंत तक का बजट कैसा दिखता है, और यह वह संख्या है जो अकेले ओटीडीआर ट्रेस आपको नहीं दे सकते।
यह वही जगह है जहां स्प्लिसिंग के बाद फाइबर पिगटेल परीक्षण आमतौर पर विफल हो जाता है: टीमें जांच करती हैं कि प्रत्येक फ्यूजन जोड़ स्पाइसर के अनुमान के तहत साफ दिखता है, एक औपचारिक सम्मिलन हानि माप को छोड़ दें, और मान लें कि लिंक तैयार है। यह सटीक प्रश्न क्षेत्र में अक्सर पर्याप्त रूप से सामने आता है कि यह स्पष्ट रूप से कहने लायक है: यह आमतौर पर स्प्लिस गुणवत्ता नहीं है जो विफल हो जाती है, यह एक माप की अनुपस्थिति है जो ग्राहक के संचयी नुकसान को पकड़ने से पहले पकड़ लेती।
ओएलटीएस और ओटीडीआर प्रत्येक वास्तव में क्या मापते हैं
दोनों उपकरण लगातार एक साथ मिल जाते हैं, और यही इस क्षेत्र में अधिकांश भ्रम की जड़ है। एक ऑप्टिकल लॉस टेस्ट सेट (ओएलटीएस) एक छोर पर एक संदर्भ स्रोत से प्रकाश इंजेक्ट करता है और दूसरे छोर पर एक पावर मीटर के साथ इसे पढ़ता है, जिससे आपको पूरे लिंक के लिए एक छोर से {{1} से लेकर अंत तक सम्मिलन हानि संख्या मिलती है। एक ओटीडीआर कुछ अलग करता है: यह फाइबर के नीचे एक पल्स भेजता है और बैकस्कैटर लाइट को पढ़ता है, एक ट्रेस बनाता है जो आपको दिखाता है कि प्रत्येक घटना (स्प्लिस, कनेक्टर, मोड़, ब्रेक) लंबाई के साथ कहां बैठती है, और मोटे तौर पर प्रत्येक कितना नुकसान योगदान देता है।
वह अंतर यह निर्धारित करता है कि प्रत्येक उपकरण वास्तव में किसके लिए अच्छा है। ओएलटीएस आपको बताता है कि क्या तैयार लिंक समग्र रूप से हानि बजट को पूरा करता है। यह एक उत्तीर्ण/असफल माप है। ओटीडीआर आपको बताता है कि समस्या कहां है और किस प्रकार की घटना के कारण यह हुई है। यह एक निदान मानचित्र है, प्रमाणन परिणाम नहीं। दोनों को भ्रमित करने वाली बात यह है कि कुछ तकनीशियन साफ दिखने वाले ओटीडीआर ट्रेस को सबूत के रूप में मानते हैं कि पिगटेल स्प्लिस परीक्षण पूरा हो गया है, जबकि मानक निकायों ने बहुत तेज रेखा खींची है (फाइबर ऑप्टिक एसोसिएशन).
विशिष्ट वर्कफ़्लो के बजाय व्यापक पिगटेल परीक्षण मूल बातें से आने वाले पाठकों के लिए, फ़ाइबर ऑप्टिक पिगटेल का परीक्षण करने के लिए हमारी सामान्य मार्गदर्शिका इस लेख की तुलना में दृश्य निरीक्षण और रिटर्न लॉस परीक्षण को अधिक गहराई से कवर करती है।
टीआईए-568.3-डी और टियर 1 पर समझौता क्यों नहीं किया जा सकता
TIA-568.3-D फाइबर परीक्षण को दो स्तरों में विभाजित करता है, और यह विभाजन कॉस्मेटिक नहीं है। टियर 1 ओएलटीएस प्रविष्टि हानि परीक्षण है, और यह प्रत्येक लिंक के लिए अनिवार्य प्रमाणीकरण आवश्यकता है। टियर 2 ओटीडीआर परीक्षण है, और इसे वैकल्पिक के रूप में वर्गीकृत किया गया है: दस्तावेज़ीकरण और समस्या निवारण के लिए अनुशंसित, लेकिन लिंक प्रमाणित होने के प्रमाण के रूप में इसे स्वीकार नहीं किया जाता है।
यह याद रखने लायक बात है: एक ओटीडीआर ट्रेस, चाहे कितना भी साफ क्यों न हो, मानक के तहत स्वीकृति परीक्षण को पूरा नहीं करता है। कुछ प्रोजेक्ट विवरण अभी भी वैसे ही लिखे जाते हैं जैसे कि ऐसा लिखा जाता है, विशेष रूप से पीओएन परिनियोजन पर जहां मुट्ठी भर आपूर्तिकर्ता पर्याप्त सबूत के रूप में द्विदिश ओटीडीआर परिणामों को स्वीकार करते हैं, लेकिन यह एक स्कोप्ड अपवाद है, सामान्य नियम नहीं। पीओएन के बाहर, इस पर भरोसा न करें: अधिकांश पर्यवेक्षण इंजीनियर और ग्राहक केवल ओटीडीआर प्रमाणन पर हस्ताक्षर नहीं करेंगे, भले ही विक्रेता का विपणन पृष्ठ कुछ भी दर्शाता हो। टीआईए -568.3-डी प्रमाणन कार्य की सेवा देने वाले कुछ परीक्षण उपकरण विक्रेताओं ने कहा है कि यह संभावना, ओटीडीआर को टियर 1 स्थिति के करीब ले जाने पर मानक-समिति स्तर पर चर्चा चल रही है, हालांकि चर्चा से आगे कुछ भी नहीं हुआ है। टियर 1 ओएलटीएस परीक्षण आज भी मानक में अनिवार्य रूप से लिखा गया एकमात्र परीक्षण प्रारूप है।
फ़्यूज़न स्प्लिसिंग के बाद फ़ाइबर पिगटेल इंसर्शन लॉस टेस्ट चलाना
फ़्यूज़न स्प्लिसिंग के बाद फ़ाइबर पिगटेल इंसर्शन लॉस टेस्ट में गलत ऑर्डर प्राप्त करें, और आप जो रीडिंग लेंगे उसका मतलब वह नहीं होगा जो आप सोचते हैं। एक ज्ञात अच्छे संदर्भ कॉर्ड का उपयोग करके पहले प्रकाश स्रोत और बिजली मीटर को एक साथ संदर्भित करें, ताकि "0 डीबी" बेसलाइन परीक्षण सेट को प्रतिबिंबित करे न कि एक अनकैलिब्रेटेड जम्पर को। अधिकांश एकल{{4}मोड स्वीकृति परीक्षण 1-जम्पर संदर्भ विधि का उपयोग करता है; 3-जम्पर विधि एक ही भौतिक लिंक के लिए थोड़ी अलग हानि संख्या पढ़ती है, इसलिए एक चुनें और परियोजना के दौरान लगातार बने रहें। दोनों मध्य परियोजनाओं को मिलाना एक सामान्य कारण है, नुकसान से पहले और बाद में तुलनाएं रुक जाती हैं।
फिर स्प्लिस्ड लिंक के माध्यम से कनेक्ट करें और प्रत्येक ऑपरेटिंग तरंग दैर्ध्य पर रीडिंग लें: सिंगल मोड के लिए 1310 एनएम और 1550 एनएम, मल्टीमोड के लिए 850 एनएम और 1300 एनएम, क्योंकि स्प्लिस या मोड़ पर हानि तरंग दैर्ध्य पर निर्भर है, और एकल तरंग दैर्ध्य रीडिंग सीमांत जोड़ को पूरी तरह से याद कर सकती है।
दोनों दिशाओं में परीक्षण करें जहां परियोजना इसकी अनुमति देती है। मामूली कोर बेमेल के साथ एक ब्याह एक दिशा से नकारात्मक हानि और दूसरी दिशा से विशिष्ट हानि को पढ़ सकता है, इसलिए एक दिशा परीक्षण केवल उस तस्वीर का आधा हिस्सा ही पकड़ पाता है। केवल बेहतर रीडिंग को ही नहीं, बल्कि दोनों रीडिंग को रिकॉर्ड करें। कुछ प्रोजेक्ट विशिष्टताओं, विशेष रूप से डार्क फ़ाइबर लीज़ समझौतों के लिए स्पष्ट रूप से तकनीशियन के हस्ताक्षर और परीक्षण सेट मॉडल नंबर के साथ द्विदिशीय दस्तावेज़ीकरण की आवश्यकता होती है, और मूल स्वीकृति परीक्षण के दौरान इसे कैप्चर करने की तुलना में तथ्य को फिर से जोड़ना कहीं अधिक काम है।
ओटीडीआर पर स्प्लिस इवेंट का सत्यापन
ओएलटीएस आपको स्प्लिस्ड पिगटेल के लिए पास या फेल नंबर देने के बाद, अगला काम यह पुष्टि करना है कि जो नुकसान मापा गया है वह वास्तव में स्प्लिस पॉइंट पर बैठता है, न कि लिंक पर कहीं और। लॉन्च केबल चयन पहली चीज है जो लोगों को यहां तक ले जाती है: परीक्षण के तहत स्प्लिस से पहले 500 मीटर से 1 किमी लॉन्च फाइबर का उपयोग करें, क्योंकि ओटीडीआर को उस घटना तक पहुंचने से पहले अपनी प्रारंभिक पल्स से उबरने और सटीक रीडिंग में बसने के लिए उस दूरी की आवश्यकता होती है। लॉन्च केबल को छोड़ दें और लिंक के सामने के पास स्प्लिस लॉस रीडिंग अविश्वसनीय या अदृश्य हो जाती है।
दोहरी तरंग दैर्ध्य परीक्षण एक और आदत है जो अपनाने लायक है। 1310 एनएम और 1550 एनएम दोनों पर परीक्षण केवल नुकसान की पुष्टि के लिए नहीं है, यह अपने आप में एक निदान उपकरण है। दो तरंग दैर्ध्य के बीच असामान्य रूप से बड़े नुकसान वाले अंतर के साथ एक स्प्लिस अक्सर मैक्रोबेंड तनाव का संकेत होता है, जो आमतौर पर एक खराब फ्यूजन जोड़ की तुलना में बहुत कसकर कुंडलित स्प्लिस ट्रे से होता है। साइट पर उस अंतर को पकड़ने से एक पुनर्विभाजन बच जाता है जिससे वास्तविक समस्या का समाधान नहीं होता।
वह विभाजन जो ओटीडीआर ने कभी नहीं देखा
यहां एक विवरण है जो अनुभवी तकनीशियनों को भी चकित कर देता है: एक पिगटेल असेंबली में वास्तव में अच्छा फ़्यूज़न स्प्लिस ओटीडीआर ट्रेस पर प्रभावी रूप से अदृश्य हो सकता है। जब स्प्लिस हानि लगभग 0.05 डीबी से कम हो जाती है, जो कि एक उचित रूप से फ़्यूज्ड, मोड फ़ील्ड {{3} मिलान संयुक्त नियमित रूप से प्राप्त होता है, तो यह ओटीडीआर की डिफ़ॉल्ट घटना का पता लगाने की सीमा के अंतर्गत आ सकता है। अधिकांश ओटीडीआर 0.1 से 0.15 डीबी के आसपास एक डिफ़ॉल्ट ईवेंट थ्रेशोल्ड के साथ शिप करते हैं, इसलिए उस सेटिंग को 0.02 से 0.05 डीबी तक कम करके और ट्रेस को फिर से चलाकर एक संदिग्ध निम्न हानि ब्याह का पीछा करना उचित है; सटीक आंकड़ा अभी भी आपके ओटीडीआर मॉडल और उसकी निष्क्रिय ज़ोन सेटिंग्स पर निर्भर करता है, इसलिए यहां किसी भी संख्या को सार्वभौमिक मानने के बजाय अपने स्वयं के उपकरण से पुष्टि करें।
चिह्नित करने लायक दूसरा ख़तरा स्वीकृति सीमा में ही है, उपकरण में नहीं। डार्क फ़ाइबर परियोजनाओं के लिए प्रकाशित अनुबंध भाषा अधिकांश इंजीनियरों की धारणा से अधिक सहनशीलता दिखाती है: एक लीज़ समझौते की हमने समीक्षा की जिसमें मोड फ़ील्ड व्यास का मिलान होने पर 0.5dB स्प्लिस लॉस की अनुमति दी गई, जब वे नहीं थे तो 0.8dB तक बढ़ गया (lawinsider.com), उप--0.1dB "पाठ्यपुस्तक" फ़्यूज़न स्प्लिस लॉस अधिकांश प्रशिक्षण सामग्री उद्धरण से काफी ऊपर के आंकड़े। यह जानना कि आपके विशिष्ट अनुबंध को वास्तव में किस नंबर की आवश्यकता है, न कि यह मान लेना कि सबसे सख्त प्रकाशित आंकड़ा लागू होता है, उस ब्याह के बीच का अंतर है जिसे आप अनावश्यक रूप से फिर से काम करते हैं और जिस पर आप सही ढंग से हस्ताक्षर करते हैं।
संबंधित जाल वह हानि है जो वास्तविक है लेकिन गलत तरीके से बताई गई है। एक आवर्ती समस्या निवारण पैटर्न में एक रन के दौरान एक साथ पास में रखे गए कई यांत्रिक स्प्लिसेस शामिल होते हैं, प्रत्येक को व्यक्तिगत रूप से विशिष्ट रूप से, लेकिन इतनी मजबूती से रखा जाता है कि संचयी नुकसान बजट पर लिंक को धक्का देता है। आकस्मिक रूप से पढ़ा गया एक ओटीडीआर ट्रेस उसे एक बुरी घटना जैसा बना सकता है; ध्यान से पढ़ें, इसमें कई छोटी-छोटी, तकनीकी रूप से -घटनाएँ हैं जो एक असफल लिंक को जोड़ रही हैं।
स्वीकृति सीमाएँ: फाइबर स्प्लिस स्वीकृति परीक्षण चेकलिस्ट
एकल फ़ाइबर स्प्लिस स्वीकृति परीक्षण चेकलिस्ट में संख्याओं को एक साथ खींचने से फ़ील्ड निर्णय मानक दस्तावेज़ और अनुबंध पीडीएफ के बीच परीक्षण के बीच फ़्लिप करने की तुलना में तेज़ हो जाते हैं।
| माप | विशिष्ट मूल्य | टिप्पणियाँ |
|---|---|---|
| संलयन ब्याह हानि | 0.1dB से कम | ~0.05डीबी से नीचे, ओटीडीआर का पता लगाने का जोखिम बढ़ जाता है, थ्रेशोल्ड सेटिंग कम हो जाती है |
| यांत्रिक ब्याह हानि | 0.2–0.5dB | एकाधिक को एक साथ रखने से बजट से अधिक संचयी हानि हो सकती है |
| कनेक्टर हानि | 0.2dB या उच्चतर | डिज़ाइन द्वारा एक अच्छे फ़्यूज़न स्प्लिस की तुलना में उच्च आधार रेखा |
| अनुबंध सहनशीलता, एमएफडी से मेल खाती है | 0.5dB तक | डार्क फ़ाइबर लीज़ विशिष्टताओं में देखा गया, सार्वभौमिक नहीं |
| अनुबंध सहनशीलता, बेमेल एमएफडी | 0.8dB तक | विशेष रूप से मोड{{0}फ़ील्ड बेमेल परिदृश्यों पर लागू होता है |
| ओएलटीएस परीक्षण (टियर 1) | पास/असफल बनाम लिंक बजट | TIA-568.3-D के अंतर्गत अनिवार्य |
| ओटीडीआर परीक्षण (टियर 2) | निदानात्मक, प्रमाणित करने वाला नहीं | कुछ PON-विशिष्ट विशिष्टताओं को छोड़कर, TIA-568.3-D के अंतर्गत वैकल्पिक |
अनुबंध की सहनशीलता पंक्तियों को इसके विकल्प के बजाय वास्तविक परियोजना विनिर्देश की जांच करने के लिए एक अनुस्मारक के रूप में मानें। स्वीकृति संख्या ग्राहक के अनुसार अलग-अलग होती है, और मानक एक मंजिल निर्धारित करता है, सार्वभौमिक छत नहीं।
एक फ़ील्ड केस: अलार्म से मूल कारण तक
एक लिंक जो चालू होने के बाद हानि अलार्म को ट्रिप करता रहा, यह इस बात का एक उपयोगी उदाहरण बन गया कि ओटीडीआर और ओएलटीएस को एक साथ पढ़ने की आवश्यकता क्यों है। यह एक प्रकार का पिगटेल स्वीकृति परीक्षण परिणाम है जिसका दोनों उपकरणों के बिना गलत निदान करना आसान है। ओएलटीएस अंत से {{2} से {{3} अंत तक पढ़ने से पुष्टि हुई कि लिंक बजट से बाहर था; वह भाग स्पष्ट था। ओटीडीआर ट्रेस वह जगह थी जहां वास्तविक निदान कार्य हुआ था: एक स्पष्ट विफलता बिंदु के बजाय, इसने एक दूसरे के लगभग दो मीटर के भीतर स्थित चार यांत्रिक स्प्लिसेस का एक समूह दिखाया, प्रत्येक व्यक्तिगत रूप से अपने स्वयं के 0.3-0.4 डीबी हानि विनिर्देश के अंदर, सामूहिक रूप से लिंक को बजट से लगभग 1.2 डीबी तक आगे बढ़ाता है। इसमें दो पास लगे, पहले 1310nm, फिर 1550nm का पुन: परीक्षण ताकि तनाव को गलत तरीके से पढ़ा जा सके, इससे पहले कि एक भी खराब जोड़ के बजाय स्टैक्ड छोटे नुकसान का पैटर्न स्पष्ट था। क्लस्टर को एकल फ़्यूज़न स्प्लिस से बदलने से लिंक तुरंत बजट के भीतर वापस आ गया। अकेले किसी भी उपकरण ने पूरी कहानी नहीं बताई होगी: ओएलटीएस ने पुष्टि की कि कोई समस्या थी, और ओटीडीआर ने पता लगाया कि वास्तव में इसका कारण क्या था।
इस प्रकार की ईवेंट ट्रेसिंग स्प्लिस से परे भी लागू होती है {{0}विशिष्ट परिदृश्य, और यह वही अनुशासन है जो कमीशनिंग के बाद किसी भी लिंक के रुक-रुक कर विफल होने पर भी लागू किया जाना चाहिए।
केवल क्षेत्र ही नहीं, आपूर्ति शृंखला में भी परीक्षण का निर्माण
पोस्ट {{0}स्प्लिस स्वीकृति परीक्षण में जो कुछ भी गलत होता है, वह फील्ड क्रू के अपस्ट्रीम में एक अंतर का पता लगाता है: जो पिगटेल किसी दस्तावेजी प्रविष्टि हानि रिकॉर्ड के बिना फैक्ट्री छोड़ देते हैं, उन्हें लाइव लिंक में जोड़ने के बाद उन पर भरोसा करना कठिन होता है, क्योंकि फील्ड रीडिंग की तुलना करने के लिए कोई आधार रेखा नहीं होती है।
हम स्वयं उस अंतर के गलत पक्ष पर हैं। एक आउटगोइंग क्यूसी रन के दौरान, एक कस्टम पिगटेल असेंबली में कम नुकसान वाले स्प्लिसेस का एक बैच ओटीडीआर ट्रेस पर साफ पढ़ा गया, कोई घटना चिह्नित नहीं की गई, सिर्फ इसलिए कि नुकसान डिफ़ॉल्ट सीमा को पार करने के लिए बहुत कम था, वही ब्लाइंड स्पॉट ऊपर कवर किया गया था। यह तभी सामने आया जब एक तकनीशियन ने ओएलटीएस सम्मिलन हानि के आंकड़े के विरुद्ध ओटीडीआर परिणाम की जांच की और दोनों सहमत नहीं थे। यह बेमेल इस बात का हिस्सा है कि अब हम जो भी तैयार पिगटेल भेजते हैं, उसमें ओएलटीएस और ओटीडीआर दोनों परिणाम होते हैं, न कि केवल एक या दूसरा।
हमारी उत्पादन प्रक्रिया प्रत्येक तैयार पिगटेल को शिप करने से पहले उस पर दोहरा परीक्षण चलाती है, एक अभ्यास जिसे हमने स्प्लिस्ड पिगटेल असेंबलियों की शिपिंग के एक दशक से भी अधिक समय से अपनाया है। यह आईईसी 61300 में क्षीणन परीक्षण प्रक्रियाओं के साथ ट्रैक करता है। 0.15-0.25dB रेंज, 0.3dB छत के साथ हम ऊपर नहीं भेजते हैं। हम इसे उत्पाद के साथ एक ट्रेस करने योग्य परीक्षण रिपोर्ट के रूप में सौंप सकते हैं, इससे पहले कि आप यह मान लें कि आपूर्तिकर्ता की डेटाशीट वास्तव में उनके कारखाने से निकली चीज़ों से मेल खाती है, जाँच के लायक है।
यदि आपका वर्तमान स्वीकृति परीक्षण स्प्लिस साइड लॉस को सतह पर लाता रहता है जो आपूर्तिकर्ता के डेटाशीट के वादे से मेल नहीं खाता है, तो यह अक्सर जांचने लायक होता है कि क्या पिगटेल स्वयं व्यक्तिगत परीक्षण रिकॉर्ड के साथ भेजे गए थे। आप हमारे फाइबर ऑप्टिक पिगटेल उत्पाद रेंज की समीक्षा कर सकते हैं और सीधे संलग्न ओटीडीआर ट्रेस नमूनों का अनुरोध कर सकते हैं।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
स्प्लिसिंग के बाद फाइबर पिगटेल के परीक्षण के लिए ओएलटीएस और ओटीडीआर के बीच क्या अंतर है?
ओएलटीएस कुल अंत से {{1}अंत प्रविष्टि हानि को मापता है और स्वीकृति के लिए टीआईए-568.3-डी आवश्यक टियर 1 परीक्षण है। ओटीडीआर व्यक्तिगत ब्याह घटनाओं का पता लगाता है और उनका वर्णन करता है लेकिन प्रमाणीकरण के लिए इसे अकेले स्वीकार नहीं किया जाता है।
मेरा ओटीडीआर कम {{0}नुकसान वाला फ़्यूज़न स्प्लिस क्यों नहीं देख पाता?
जब ब्याह हानि बहुत कम होती है, अक्सर 0.05 डीबी से कम, तो यह ओटीडीआर की डिफ़ॉल्ट घटना पहचान सीमा से नीचे गिर सकती है। हानि सीमा सेटिंग को कम करने से आम तौर पर घटना का पता चलता है।
स्प्लिस्ड फ़ाइबर पिगटेल के लिए कौन सा सम्मिलन हानि स्वीकार्य है?
फ़्यूज़न स्प्लिसेस आमतौर पर 0.1dB हानि के अंतर्गत दिखाई देते हैं, जबकि कनेक्टर हानि आमतौर पर 0.2dB या अधिक होती है। कुछ प्रोजेक्ट अनुबंध मिलान किए गए फाइबर के लिए 0.5dB और बेमेल मोड फ़ील्ड व्यास के लिए 0.8dB तक की अनुमति देते हैं।
क्या फाइबर स्वीकृति प्रमाणन के लिए केवल ओटीडीआर परीक्षण ही स्वीकार्य है?
क्रमांक TIA-568.3-D को प्रमाणन के लिए OLTS (टियर 1) परीक्षण की आवश्यकता है। ओटीडीआर (टियर 2) वैकल्पिक है और मुख्य रूप से समस्या निवारण के लिए उपयोग किया जाता है, कुछ पीओएन परिनियोजन परिदृश्यों को छोड़कर जहां कुछ आपूर्तिकर्ता इसे स्वीकार करते हैं।
